Регистрация    Вход    Форум    Поиск    FAQ

Список форумов » Хрень всякая » В газенваген!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 190 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Чт апр 23, 2009 16:42:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 10, 2006 14:42:07
Сообщения: 17063
disturbed писал(а):
Так самое главное он высказался, и его идея могла бы стать преобладающей, ты думаеш что к нему бы не прислушались, а выдвинул он все четко для своего народа на будущие времена

Это знаешь, как по типу: "Я спизжу у своих родителей всю их получку, и да похуй, что у них коммунальные долги, что дома - шаром покати, а в холодильнике мышь повисла, и все домашние на улицу выходят в старой одежде. Но мне эти деньги нужнее, поскольку я хочу с приятелями сходить по блядям, набухаться как последняя свинья да и просто потусить со своими корешами..."

Цитата:
Неважно кто туда входит, все равно там все решает Америка, ты думаеш европейские страны тама имеют свой голос, Европа сейчас вобще представляет жалкое зрелище, посмотри Европа на протяжение своей истории всегда воевала, защишала свои интересы, сейчас же идет подмена ценностей европейского народа, европейские государства уже не могут глобально влиять на ситуации происходящие во всем мире, Европа попала в рабство, американское, чему и способствовали две самые разрушительные войны, в интересах все тех же темных сил сидящих у руля американской власти =) А Турция это вобще военный аванпост

Кто виноват? Россия? Или эти страны пассатижами за яйца в этот блок затаскивали? Или это следствие давления социума внутри этих самых стран?
Самое удивительное, что вряд ли какую-либо из вступивших стран в этот блок устраивает такая позиция. Ну вот Украина в него вступить готова и хуле с того? Внутри смой страны жить станет легче и беззаботнее? Да хуй вот там! Они итак от России всегда напрямую зависели (даже газ пиздили, потому что сами не в состоянии выработать его), а теперь вообще себя добровольно под гильотину толкают...

disturbed писал(а):
Да и кстати НАТО не представляет интересов многих стран, решение Америки разместить ПРО в Польше никак не учитывает интересы польского народа, а НАТО молчит, конешно чего они еще могут делать

Верно, а что они могут сказать? Вернейший ход для отговорки: "Это ваши внутриполитические недомолвки - решайте как хотите...". Да и польский народ кто будет спрашивать? ПРО либо разместят, либо - нет. И среди народа даже соцопрос не проведут. А нахуя же?

___________________________________________________
ЭТО ПРАВДА!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Чт апр 23, 2009 16:49:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб авг 25, 2007 20:45:59
Сообщения: 1819
Откуда: 53/666
Ну вот я и говорю про подмену ценностей, народы своих стран уже ничего не решают, за них все продумано, сказками про демократию и сытую жизнь

___________________________________________________
Слава Манулу !!!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Чт апр 23, 2009 16:51:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 10, 2006 14:42:07
Сообщения: 17063
Переходим сюда

___________________________________________________
ЭТО ПРАВДА!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Чт апр 23, 2009 17:13:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 19:19:23
Сообщения: 1068
andrew_x писал(а):
Странно .. откуда такое мнение, что СССР тоже был заинтересован в войне?
мне один человек (с форума, кстати) пытался это очень долго доказать ... равно как и то, что союз был подготовлен к войне на момент ее начала.

Советский Союз тоже был не прочь захапать территорий, которые до того принадлежали России - Польша, Финляндия. Часть первой получили после пакта Молотова-Риббентропа, часть второй - после финской войны 1939-1940. Карелия, Западная Украина вошли в состав СССР как раз в то время. Возможно, что Советский Союз, получив их остановился бы на время, чтобы переварить полученное, а затем вспомнив старые обиды (например Брестский мир после Первой Мировой), пошёл бы не открытой войной, а тайно, тихо (например, как в Испании).

Кстати, о каких "державах" кроме Америки и Германии (ставшей к тому времени и вправду военным монстром) идет речь?) Не думаю что в те годы какие-та прочие страны можно было назвать столь громким словом.
Ну да Бог с ним.[/quote]
Япония, США. И та и другая имела большую выгоду от войны между СССР и Германией. И та и другая была державой.

andrew_x писал(а):
Даже если просто странам "средней руки" это было выгодно .. то каким? Неужто кто-то питал иллюзии, что Германия наестся одним союзом (вслед за Польшей, Чехией, Испанией, и т.д.) и все? Глупо, по-моему. Так как к тому времени захватнические действия фашистов уже походили на тенденцию. Навряд ли кому-то на материке война и вправду была на руку.

"Нейтральным" Швеции, Швейцарии... Они тоже неплохие деньги на войне сделали

___________________________________________________
Юзер, разместивший своё сообщение под моим автоматически считается гандоном!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Чт апр 23, 2009 17:25:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 19:19:23
Сообщения: 1068
artem писал(а):
Не совсем так Союз готовился к войне но не к войне с Германией.

А с кем, если не секрет? Кстати, Союз тоже был бы не против использовать амбиции Германии. Почитай, где обучались немецкие асы и откуда они брали информацию для постройки своих хороших самолетов в те годы, когда Германия была демилитаризована

artem писал(а):
Вот сказанул так сказанул а Англия, Франция, Япония, Китай, Индия и т.д.?
Сша на тот момент особой угрозы не предстовляли.

Индия была колонией Англии до 1948 года. Китай - вассальным государством Японии. США представляло угрозу из за своей независимости - могло поддержать кого угодно. В Первой Мировой войне они подключились в нужный момент и взяли свою часть славы и добычи.

artem писал(а):
Не скажи воевать с Союзом хотели не многие но именно от него исходила угроза для всего политического строя, во многих страннах начали скапливатьсякомунисты причем союз их поддерживал. Уничтожить его было необходимо для Европы. Но в то что Германия сможет после победой над Союзом может предстовлять угрозу для них самих не кто не верил.

Логично. После войны это была бы обескровленная, полуразоренная страна, которая не могла бы иметь права голоса еще некоторое время

___________________________________________________
Юзер, разместивший своё сообщение под моим автоматически считается гандоном!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Чт апр 23, 2009 17:26:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 19:19:23
Сообщения: 1068
disturbed писал(а):
Да и кстати НАТО не представляет интересов многих стран, решение Америки разместить ПРО в Польше никак не учитывает интересы польского народа, а НАТО молчит, конешно чего они еще могут делать

Думаю не построят они ПРО, но всячески будут намекать на это. Это еще один элемент психологической войны

___________________________________________________
Юзер, разместивший своё сообщение под моим автоматически считается гандоном!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Чт апр 23, 2009 18:19:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 25, 2009 23:20:33
Сообщения: 263
Откуда: из грез
artem писал(а):
Но вот интересен твой второй вопрос - за кого? Ты что всерьёз думаешь что у тебя будут спрашивать за кого ты хочешь воевать?


выбор есть всегда. При большом желании.

andrew_x писал(а):
Национал-социализм, если мне верно помнится со времен школьного курса истории, призывал к истреблению лишь еврейского народа

artem писал(а):
Хм не совсем, основная идея в том что они выше ВСЕХ остальных рас.


Иметь идею возвышения над всеми расами еще не подразумевает стремления к истреблению.

artem писал(а):
Из того же курса истории можно подчеркнуть что изначально Германия готовилась к войне с Союзом и только благодаря этому Европейские странны не препятствовали до поры ей..


к тому времени, когда она была готова к войне с союзом, препятствовать было уже некому. Да и неужели эти самые страны свято верили, что завоюй Германия Союз, на этом все и закончилось бы?

andrew_x писал(а):
откуда такое мнение, что СССР тоже был заинтересован в войне?

artem писал(а):
Кстати да. Союзу необходимо было утвердиться на мировой арене.


Что-то мне кажется СССР не вполне был готов к войне в сороковые.
Во всяком случае к войне, где агрессором являлся оппонент. Войне боронительной.
Об этом можно судить по тем катастрофическим потерям, что он понес за первые месяцы боев.

andrew_x писал(а):
Не думаю что в те годы какие-та прочие страны можно было назвать столь громким словом

artem писал(а):
Вот сказанул так сказанул а Англия, Франция, Япония, Китай, Индия и т.д.?Сша на тот момент особой угрозы не предстовляли.


Япония мною кажется упоминалась. Что касается Франции и Германии - то под ТЕМИ годами подразумевались годы Второй Мировой. Годы начала войны с Союзом.

artem писал(а):
Но в то что Германия сможет после победой над Союзом может предстовлять угрозу для них самих не кто не верил.

Как это никто не верил? Да к моменту вторжения на территорию союза уже бОльшая часть Европы находилась во владениях Германии. Не верить опять же уже некому было ;).
Думаю так – ни победа Германии, ни Союза – не были выгодны Европе. Если у них и была заинтересованность в противостоянии этих стран, то она заключалась во взаимоизнурении и взаимоослаблении друг друга.

DEMON U$D писал(а):
Хотя мне почему-то кажется, что советские войска всё равно атаковали бы просторы Германии рано или поздно.



Пожалуй соглашусь. Атаковали бы. Но не рано. Скорее поздно :)

___________________________________________________
to be mad


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Пт апр 24, 2009 10:35:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 27, 2008 17:34:52
Сообщения: 834
andrew_x писал(а):
Как это никто не верил? Да к моменту вторжения на территорию союза уже бОльшая часть Европы находилась во владениях Германии. Не верить опять же уже некому было .

Хм изначальный план представлялся Европе что Германия сразу двинет все свои войска на Советский Союз. На деле же немцы распылили свои силы по всей Европе и обрушились на странны которые и не ожидали нападения. Так что многие странны европы не ожидали нападения на них самих. Всё выше сказанной мной было в отношение ДО наступления войны :wink:
andrew_x писал(а):
Думаю так – ни победа Германии, ни Союза – не были выгодны Европе. Если у них и была заинтересованность в противостоянии этих стран, то она заключалась во взаимоизнурении и взаимоослаблении друг друга.

что то типа.
andrew_x писал(а):
Что-то мне кажется СССР не вполне был готов к войне в сороковые.
Во всяком случае к войне, где агрессором являлся оппонент. Войне боронительной.

В том то и дело что Союз готовился к войне но не к войне оборонительной а наступательной.
andrew_x писал(а):
к тому времени, когда она была готова к войне с союзом, препятствовать было уже некому. Да и неужели эти самые страны свято верили, что завоюй Германия Союз, на этом все и закончилось бы?

В идею блиц крига верили только немцы Европа же была уверенна что Германия завязнет в войне с союзом. Победа одной из странн не особо волновало Европу. Главное что кто бы не победил продолжать наступательные действия он не сможет, тогда у Европы появился бы шанс навязать унизительный мир с ними и оттяпать неплохую территорию ничего не потярев.
andrew_x писал(а):
Иметь идею возвышения над всеми расами еще не подразумевает стремления к истреблению.

В целом да но к этому и шло. Вспомни евреев. Сколко их полегло? И ты всерьёз думаешь что как только они бы закончили с евреями они не перекинулись бы на другие рассы? Припомни их лагеря - там пытали только евреев?
andrew_x писал(а):
выбор есть всегда. При большом желании.

Хм ты стал бы воевать против своей семьи? Твоя странна была не права и ты теоритически можешь дизертировать на сторону противника но вот на практике противник вряд ли тебя примет а воевать против своих друзей ты не сможешь. Весь выбор в этом случае будет в том что воевать или нет. Но ни какого выбора на чьей стороне у тебя не останется.
snooppy писал(а):
Индия была колонией Англии до 1948 года. Китай - вассальным государством Японии. США представляло угрозу из за своей независимости - могло поддержать кого угодно. В Первой Мировой войне они подключились в нужный момент и взяли свою часть славы и добычи.

Я их отннёс на эту сторону благодаря количеству народа. В последние колониальные годы Англия не могла удерживать индию около себя. Убытки от колонии переросли прибыль и если бы началось массовое восстание они бы и вылетели оттуда вперёд ногами. Тот же Китай постоянно строил козни против Японии и обладал большими человеческими ресурсами. Так что на игроков на мировой арене они вполне тянули.
США и впрям неплохо наварилась на первой мировой но в 40-е годы ещё не имела достаточно мощную армию. Едиственное что заставляло с ней считаться так это поставка продовольствия и оружия воюющим страннам. Если бы Япония не пошла на перекор Германии и не напала бы на США то те вряд ли вообще стали бы участвовать в войне напрямую.

___________________________________________________
если судьба повернулась к тебе задом... то пользуйся моментом:)


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Пт апр 24, 2009 13:10:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 19:19:23
Сообщения: 1068
artem писал(а):
Хм изначальный план представлялся Европе что Германия сразу двинет все свои войска на Советский Союз. На деле же немцы распылили свои силы по всей Европе и обрушились на странны которые и не ожидали нападения. Так что многие странны европы не ожидали нападения на них самих. Всё выше сказанной мной было в отношение ДО наступления войны :wink:

Древнекитайский вопрос НАХУА. Нахуа Германии было двигать войска на играющий военными мускулами СССР, если она могла спокойно дипломатическим путем поглотить Чехославакию и иные страны (ищи в гугле по ключевым словам "Аншлюс" и "Мюнхенский сговор"). А также, каким образом без огромных запасов нефти, которые со временем были получены в Румынии, вести большую войну?

artem писал(а):
тогда у Европы появился бы шанс навязать унизительный мир с ними и оттяпать неплохую территорию ничего не потярев.

И чего в итоге Европа оттяпала кроме территории ФРГ? По-моему Союз остался в большем плюсе.

artem писал(а):
Я их отннёс на эту сторону благодаря количеству народа. В последние колониальные годы Англия не могла удерживать индию около себя. Убытки от колонии переросли прибыль и если бы началось массовое восстание они бы и вылетели оттуда вперёд ногами. Тот же Китай постоянно строил козни против Японии и обладал большими человеческими ресурсами. Так что на игроков на мировой арене они вполне тянули.

Людские ресурсы имеют значение в затяжной войне или противостоянии. В крупной войне значение принимают соверменные технологии. Современный ракетный крейсер без особого труда разметал бы Великую Армаду, а три человека (механик-водитель, оператор-наводчик и стрелок-радист) сидя в танке без проблем справились бы с десятком тысяч древних воинов, вооруженных копьями.

artem писал(а):
США и впрям неплохо наварилась на первой мировой но в 40-е годы ещё не имела достаточно мощную армию. Едиственное что заставляло с ней считаться так это поставка продовольствия и оружия воюющим страннам. Если бы Япония не пошла на перекор Германии и не напала бы на США то те вряд ли вообще стали бы участвовать в войне напрямую.

Зря ты так думаешь. США опять напали в нужный момент. Тем более - Япония напала на США на Тихом океане, а высадка десанта в Нормандии проходила в Атлантике. Посмотри чтоли фильм "Спасение рядового Райана"

___________________________________________________
Юзер, разместивший своё сообщение под моим автоматически считается гандоном!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 03:11:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 01:21:58
Сообщения: 1520
Откуда: Москва
Цитата:
Национал-социализм, если мне верно помнится со времен школьного курса истории, призывал к истреблению лишь еврейского народа

Ну и пиздишь ты...
А нынешняя молодешь что будет помнить с уроков ИИН, гос.права и т.д.: "Узбекистан - гос-во с великим будущим" и т.п. книги?

Национализм - преданность культуре своей нации, стремление к национальной независимости и процветанию своего народа.
Социализм — общественно-политический и экономический строй, основанный на принципах равенства прав и возможностей людей.

Итак, объединив два понятия, мы не получаем стремления к уничтожению/истреблению и т.д. других народов.

Национал-социализм идеология борьбы с мировым паразитизмом, идеология создания подлинно народного государства, где всякий полноценный человек будет получать максимум поддержки в своих инициативах, направленных на благо нации. Главный лозунг НС - «Общественное превыше личного».

Код:
Одними «наскоками слева» дело не ограничивается. Имеется и другая, ничуть не более многочисленная, но при этом ничуть не менее шумная группа «критиков национал-социализма». Эту группу я назову «национал-марсианами», поскольку они и сами находятся в перманентом затруднении: к какому бы термину прикрепить префикс «национал-», чтобы звучало покрасивее. Так, приставку «национал-» они прикручивают то к слову «демократия», то к слову «либерализм», а то и вовсе — «анархизм». Порой кажется, что они в полушаге от того, чтобы объявить своё мировоззрение «национал-фэнтэзи». В итоге, приходится мне проделывать за них важную работу по придумыванию брендового термина.

Итак, «национал-марсиане»… В этом лагере есть как люди умудрённые опытом и прочитавшие, видимо, немало специальной литературы, так и те, кто всю информацию о прошлом и настоящем черпают в Интернете или в художественных книгах и фильмах исторического и фэнтезийного содержания.

У «национал-марсиан» нет какой-то целостной идеологии, да и мировоззрение их весьма расплывчато. Большая часть того, что они распространяют в качестве «собственных идей», есть банальный плагиат из классического национал-патриотизма в той его форме, каковая была сформирована ещё в середине 90-х годов прошлого века. «Изюминкой» мировоззрения «национал-марсиан», тем, что отличает их от классических национал-патриотов, является усиленное пережёвывание «претензий» к национал-социализму.

В некотором роде, «национал-марсиане» полностью солидарны с «неошртассерианцами» в том, что такое национал-социализм. Разница лишь в знаке. Там, где «неошртассерианцы» ставят знак плюс, «национал-марсиане» ставят большой и жирный минус. И те, и другие под национал-социализмом понимают что-то вроде брежневского СССР без интернационализма. Для них национал-социализм предстаёт строем, который подразумевает уравниловку, запрет частной собственности на средства производства и прочие прелести, характерные для СССР.

Эта высосанная буквально из пальца ахинея, пережевывается всё вновь и вновь. На самом деле национал-социализм никогда не подразумевал отказ от принципа частной собственности, в том числе, и частной собственности на средства производства. Точно также национал-социализм ни в коей мере не претендовал — ни идейно, ни в политической и экономической практике — на ограничение личных доходов граждан. Ограничение накладывалось лишь на паразитарные доходы — т.е. доходы от видов деятельности, вредных для физического и морального здоровья нации, а также представляющих опасность для её будущего.

Странно рассуждать о левом аспекте национал-социализма, полностью игнорируя опыт реформ Яльмара Шахта. А ведь деятельность Шахта отличалась своей непохожестью как на большевистский, так и на либеральный проекты, т.е. была совершенно оригинальным способом модернизации экономики государства, основанным на главных лозунгах национал-социализма, которые кратко формулируются так: «Борьба с мамоническим (паразитарным) капиталом» и «Общественное превыше личного».

Вопрос, однако, более интересен, и требует более пространного ответа. Некоторые люди иной раз пытаются доказать, что название «национал-социализм» было выбрано лишь потому, что в начале XX века социализм, как идея, был интересен и привлекателен для миллионов людей. А, на самом деле, ничего социалистического в национал-социализме не было. Вольно или не вольно сторонники идеи «отсутствия социалистической составляющей в национал-социализме» обвиняют основателей национал-социалистической идеологии в лживости и хамелеонстве. Одно остаётся непонятным — как могли миллионы людей, тех, которые пошли за Гитлером, поверить в речи людей, которые их «обманывали»? Те, кто думают, что обманом можно удержать рядом с собой длительное время хоть какое-то количество людей, не говоря уже про миллионные аудитории, просто мало знают жизнь. Обманом можно на некоторое время сплотить вокруг себя некоторое количество простаков или приспособленцев, но рано или поздно ложь всё равно становится известной. Обманом нельзя сплотить вокруг себя людей искренних. Абсурдом является мысль, что на лжи можно построить реальную политическую организацию. Абсурдом является мысль, что Гитлер обманывал миллионы людей, называя национал-социализмом то, что никаким образом не имело отношения к социализму.

Другое дело, что тот социализм — национал-социализм — который разработал Рудольф Юнг и которому Адольф Гитлер придал силу боевой идеологии, в самом деле, имел мало общего с классическим левым социализмом Карла Маркса. Чтобы понять, что же такого революционного в осмыслении социализма привнёс Рудольф Юнг, надо сперва вспомнить, как социализм понимали марксисты. Думаю, «национал-марсианам» также не повредит краткий экскурс в историю левой идеологии. Тогда, быть может, им самим станет понятно, насколько глупыми выглядят их претензии.

Итак, основой идеологии марксизма является вовсе не теория о прибавочной стоимости, которую Маркс описал в своей работе «Капитал». Основой марксизма является учение об общественных формациях. Согласно Марксу, вся история человечества якобы прошла несколько последовательных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую. Каждая из этих формаций марксизмом рассматривается через призму производственных отношений. Каждая последующая, якобы, является более прогрессивной по отношению к предыдущей. Общее во всех четырёх формациях, согласно Марксу, — наличие эксплуатации человека человеком, каковая, есть зло. Таким образом, спасением человечества от эксплуатации человека человеком станет завершающая формация — коммунизм, в которой все будут свободы и все будут счастливы, поскольку исчезнет эксплуатация. Коммунизм будет иметь ещё ряд принципиально новых черт: все средства производства будут обобществлены, не будет денег, все народы сольются в единый народ — новую единую расу, не будет государств и границ, что приведёт к исчезновению войн. Ну и так далее.

А где тут место социализму?

Согласно марксизму, коммунизм в мир придёт не сразу после капитализма, а ему будет предшествовать краткий подготовительный период — социализм. С точки зрения классических марксистов — социализм, это промежуточная между капитализмом и коммунизмом формация. Социализм характеризуется смешенными чертами — в нём будут элементы, доставшиеся ему «в наследство» от капитализма. Задача социализма — подавить все капиталистические элементы и им на смену внедрить коммунистические. Социализм, согласно учению Маркса, придёт революционным путём — в результате социалистической революции, движущей силой которой будет пролетариат, который установит свою диктатуру — диктатуру пролетариата.

Вот суть классического марксистского социализма — левого социализма.

Нынешние «критики» национал-социализма уверяют всех, что другого социализма и не бывает. Эти господа почему-то не хотят замечать, что имелись и другие модели социализма. Например, социализм социал-демократов, которые отказываются от идеи диктатуры пролетариата и говорят о необходимости социально ориентированного государства. Именно эту идею, кстати, используют некоторые люди (и используют неверно), расшифровывая понятие «национал-социализм» — как «социальная справедливость плюс национальная власть».

На самом деле, национал-социализм — есть особая и полностью оригинальная концепция социалистического государства — НС-государства. В чём суть национал-социализма? В его отношении к вопросу об эксплуатации. Всё «социализмы» берут своё начало в работах Сен-Симон и Фурье, которые понимали под социализмом отсутствие эксплуатации. Таким образом, социалистическое государство — это вовсе не то государство, в котором отсутствует частная собственность на средства производства, а государство, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком.

Однако леваки эксплуатацию всегда трактовали, как использование наёмного труда. То есть с точки зрения марксисткой, если некий человек владеет средствами производства (станками, компьютерами, автомобилями) и нанимает других людей за зарплату, чтобы они обслуживали эти средства производства, то такой человек является эксплуататором, поскольку полученную прибыль полностью присваивает себе. С точки зрения марксизма, бороться с такого рода эксплуатацией нужно обобществлением частной собственности.

Одним из первых, кто подверг сомнению такой марксистский подход — был Бенито Муссолини. В молодости Муссолини состоял в Итальянской социалистической партии, которая входила во 2-й Интернационал. Может быть, кто-то помнит известный диалог из фильма «Чапаев», ставший источником множества анекдотов? В фильме комиссар Фурманов шутит над якобы глуповатым Чапаевым: «Ты за какой интернационал — за второй или третий?» В третьем состоял Ленин. А вот во втором, Муссолини, которого, конечно, в то время мало кто знал. В ноябре 1914 года Муссолини был исключён из Итальянской социалистической партии. А в марте 1919 года создал «Союз борьбы» («Фашио ди компаттименто»), давший название партии.

Муссолини отказался от марксисткой, левой интерпретации разрешения вопроса об эксплуатации, предложив идею корпоративного фашистского государства. Суть идеи Муссолини — корпорация. Корпорация — это нечто, вроде семьи, внутри которой все противоречия между работодателем и наёмными рабочими устраняются тем, что они сообща работают во имя общего результата. Фашистское государство Муссолини было социалистическим по своей сути, поскольку предлагало инструмент борьбы с эксплуатацией. В марте 1922 года с Муссолини встречался правый социалист-революционер Борис Савинков, давший высокую оценку фашистской идее, что дало толчок созданию русских зарубежных фашистских организаций. Понятно, что такой видный социалист, как Савинков, который вёл беспощадную войну с большевизмом, не стал бы рекламировать Муссолини, если бы не видел социалистическую сущностью фашизма.

Иной подход к разрешению вопроса об эксплуатации человека человеком предложил национал-социализм и его автор — Рудольф Юнг. Чтобы понять суть предложенного Юнгом революционного подхода, разберём сам термин «эксплуатация».

Что такое, собственно, эксплуатация? Существует ряд определений, но все они сходятся в том, что эксплуатация — это присвоение результатов труда одного человека другим человеком. Если человек трудится сам на себя, то, вроде бы, никакой эксплуатации нет — ведь не может же человек сам себя эксплуатировать. Ну а если человек трудится на свою семью? Например, в деревне дети привлекаются родителями в личном хозяйстве. Можно ли сказать, что мать, заставляющая свою дочь доить корову, эксплуатирует её? С точки зрения марксизма, если довести идею до логического абсурда — да, мать эксплуатирует дочь, потому что заставляет её трудиться, а зарплату ей не платит. Но со здравой точки зрения — никакой эксплуатации нет.

Ну а если эта же самая девочка будет выполнять ту же самую работу — дойку коров — в другой семье. Это будет эксплуатацией? Да, если её труд не оплачивается, — то это эксплуатация. Почему же в одном случае труд не является эксплуатацией, а в другом точно такой же труд — эксплуатация? Да потому, что в первом случае девочка трудится на свою семью, но поскольку сама является частью семьи, то трудится, в том числе, и на саму себя. А во втором случае она трудится на чужую семью, т.е. сама никаких благ от этого труда не получит, поэтому можно говорить об эксплуатации.

Прежде чем перейти к рассмотрению концепции национал-социализма, разберём ещё один термин — паразитизм. Что это такое? Очевидно, что паразитизм — это особый вид скрытой эксплуатации. При паразитизме эксплуатируемый человек не подозревает о факте эксплуатации, он не ощущает, что своим трудом приносит пользу какому-то другому человеку. Причём, второй человек — паразит — нисколько не заботится хоть о какой-то минимальной пользе для эксплуатируемого, а порой совершенно спокойно готов привести его к гибели. То есть, если так называемый эксплуататор присваивает себе какую-то часть труда работника, но всё же оплачивает ему работу, причём на приемлемом для работника уровне, то паразит своей паразитарной деятельностью наносит эксплуатируемому явный вред без какой-либо компенсации.

Ну а теперь возвращаемся к национал-социализму. Рудольф Юнг утверждал — и это было революционное осмысление социализма, — что в экономике любого государства происходят процессы двух типов: созидательные и паразитарные. Созидательные процессы — это такие процессы, которые приносят пользу всему народу. Соответственно, паразитарные процессы — это процессы, наносящие народу вред. Эксплуатация возникает в тех отраслях деятельности, которые соответствуют паразитарным процессам, а в созидательных процессах эксплуатации нет.

Нельзя говорить, что, например, Путилов эксплуатировал рабочих, поскольку он создал и развил производство нужных всему русскому народу артиллерийских орудий. Следовательно, хотя Путилов и получал прибыль, но эти суммы были адекватным вознаграждением русского предпринимателя за ту пользу, которую он своим трудом и талантом принёс русскому народу (Рудольф Юнг, разумеется, ничего не писал про Путилова — это мой личный пример).

Вот в чём суть концепции национал-социализма — каждый человек в обществе приносит обществу либо пользу, либо вред. Если человек приносит обществу пользу, то нет никакого значения, в качестве кого он приносит пользу — в качестве наёмного рабочего или владельца завода. При этом, чем большую пользу приносит человек, тем большую сумму вознаграждения он имеет право получить. Никакого присвоения результатов чужого труда в подлинном национал-социалистическом государстве не существует, поскольку и владелец предприятия, и его наёмные работники приносят пользу своему народу, то есть, в конечном итоге, и самим себе.

С другой стороны, в бизнесах, вредных для народа, вредителями являются и владельцы таких бизнесов, и наёмные работники — они выступают совокупными паразитами. Например, если сегодня в каком-нибудь продуктовом магазине продаётся испорченный или поддельный товар, то неужели продавец такого магазина, зная об этом, не является точно таким же паразитом, что и владелец магазина? Понятно, что вина владельца выше, чем вина продавца, но всё же виноваты перед людьми оба. Ведь владелец, часть паразитарной прибыли от продажи плохого товара в виде зарплаты отдаёт продавцу.

Таким образом, национал-социалистическое государство — это государство, в котором происходит борьба с эксплуатацией через борьбу с паразитарными — вредными для нации — процессами. Следовательно — это социалистическое государство в чистом виде, поскольку во главу угла ставит вопрос борьбы с эксплуатацией путём регулирования экономики. Но поскольку вопросы эксплуатации рассматриваются через призму пользы или вреда для нации, то это — национал-социализм. Более того, национал-социализм утверждает, что настоящий социализм, т.е. общество, лишённое эксплуатации, возможен только в этнически однородном государстве.

Как предполагал Рудольф Юнг бороться с паразитарными процессами? Поскольку любой экономический процесс — это всегда движение капитала, то Юнг предложил все виды капиталов разделить на два типа: созидательные и паразитарные (мамонические). Следовательно, борьба с паразитарными процессами не обязательно должна вестись только запретами. Возможно чисто экономическое стимулирование созидательного капитала и наоборот, создание препон для движения мамонического капитала (дополнительные налоги, штрафы). Именно это блестяще и осуществил Яльмар Шахт после прихода НСДАП к власти. И только слабо разбирающийся в экономике человек может утверждать, что реформы Шахта проходили в русле капиталистической экономики. Точно также смешно слушать «критику» «национал-марсиан», пытающихся «доказать», что национал-социализм имеет хоть что-то общее с марксистской концепцией социализма.

Рассмотрение евреев — как носителей мамонизма — в национал-социализме не имеет ничего общего с классическим европейским антисемитизмом, берущим своё начало в деятельности католической инквизиции. В своей книге Гитлер писал: «Еврейский же вопрос в те времена казался мне не чем иным, как вопросом религии». Однако национал-социализм сформулировал суть претензий к еврейству, основываясь именно на концепции мамонизма Рудольфа Юнга. Любой пришлый народ, с точки зрения национал-социализма, не имеет возможности успешно заниматься легальной экономической деятельностью, поскольку все позиции в экономики заняты государствообразующим народом. Естественно, что пришлый народ берётся за нелегальные или презираемые виды деятельности. В итоге пришлый народ начинает рассматривать государствообразующий народ сугубо потребительски, т.е. выступает в роли коллективного паразита.

То есть национал-социализм сформулировал идею о том, что паразитизм может быть не только индивидуальным, а — прежде всего — этническим. С точки зрения национал-социализма, любая диаспора чужого народа, ментально и культурно сильно отличного от приютившего их народа, будет вести себя как коллективный паразит — этнический паразит. Утверждения национал-социализма, сформулированные по отношению к австрийским евреям в начале XX века, блестяще подтверждаются сегодня на примере других народов, проникающих в Европу и Россию. Все этнические диаспоры в той или иной степени участвуют в паразитарных бизнесах, наносящих вред приютившим их белым нациям.
Ну вот, собственно, всё, что я хочу ответить, как «неоштрассеровцам», желающим видеть в национал-социализме некий заменитель столь любимой ими левой (т.е. марксистской) идеи, так и «национал-марсианам» — конгломерату творцов политологии в стиле фэнтэзи, «обрушивающихся» на идеологию национал-социализма в расчёте на то, что читать их словоблудия будут только дети, не разбирающиеся в политологии и экономике.

(с) Дмитрий Румянцев

___________________________________________________
Моя точка зрения - перекрестие прицела.


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 10:01:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 07, 2007 02:25:19
Сообщения: 1948
Откуда: Колония прокаженных
А вот при советском союзе бублики продавали! Вкуснюющщщие. Я еще маленькая была, ну как мы с дедушкой за хлебом пойдем, так он всегда мне связочку бубликов покупал. Они такие мяконькие были..разрежешь этот бублик, маслицем намажешь и со сладким чаем в полдник скушаешь, значит. Эхххх.!

___________________________________________________
Анальный террорист


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 10:09:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 18, 2005 13:35:04
Сообщения: 4212
shaytanchik писал(а):
А вот при советском союзе бублики продавали! Вкуснюющщщие. Я еще маленькая была, ну как мы с дедушкой за хлебом пойдем, так он всегда мне связочку бубликов покупал. Они такие мяконькие были..разрежешь этот бублик, маслицем намажешь и со сладким чаем в полдник скушаешь, значит. Эхххх.!


Туда добавляли наркотики, чтобы дети думали, что им хорошо. На сам деле бублики делали из приписок, потому что муки в Советском Союзе никогда не было, всю муку съел партийный аппарат, а что не съели, отдали Монголии.

Бублики с психотропными веществами - их щас взяли на вооружение "свидетели" и прочая нехристь.

___________________________________________________
Подвинься, сынок, ты дышишь моим кислородом.


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 10:18:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 27, 2008 11:49:04
Сообщения: 830
Откуда: SKAravan
эт вы с царским режимом перепутали, дражайшая Шайтаньчег.

в советское время бублики были сероватые и жёсткие. дедушка строевым шагом направлялся в булочную, где, выстояв полудневную очередь, в конце концов получал причитавшуюся ему месячную норму бубликов, завёрнутых в мешковину.

___________________________________________________
больше не блоггер


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 10:25:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 07, 2007 02:25:19
Сообщения: 1948
Откуда: Колония прокаженных
А петушок на палочке??! Сейчас петушки уже не те. Палочка не такая занозистая, да и красители все загранишные. И сахар не такой сладкий!

___________________________________________________
Анальный террорист


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 10:27:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб авг 25, 2007 20:45:59
Сообщения: 1819
Откуда: 53/666
Национализм не есть плохо, просто иногда национализм плавно перетекает в нацизм, чего многие и боятся. А Израиль сейчас является является шестой ядерной державой мира... так что их уже никто не тронет)))) Это вам не петушки сосать))

___________________________________________________
Слава Манулу !!!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 10:30:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 07, 2007 02:25:19
Сообщения: 1948
Откуда: Колония прокаженных
disturbed писал(а):
А Израиль сейчас является является шестой ядерной державой мира... так что их уже никто не тронет)))) Это вам не петушки сосать))


а ведь говорила мне тетушка, царство ей небесное, говорила: "выходи замуж только за еврея, попомниш потом слова мои". Да дура я оказалась, петушки до сих пор сосу.

___________________________________________________
Анальный террорист


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 11:59:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт май 27, 2008 11:49:04
Сообщения: 830
Откуда: SKAravan
и как, перья не мешают?

___________________________________________________
больше не блоггер


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 13:44:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 01:21:58
Сообщения: 1520
Откуда: Москва
disturbed писал(а):
Национализм не есть плохо, просто иногда национализм плавно перетекает в нацизм, чего многие и боятся.

Еще одно уебанство...
Ты телевизор чаще смотри...
Да, кстати, прочитай толкование слова "национализм" в любом совковом словаре, а потом сравни его с толкованием любого европейского...
Если не найдешь, то я тебе потом помогу.

Цитата:
П.С. Я думаю, что статью, которая в виде кода написано никто не оссилил и не осилит....


Хуя се..Что в википедии написано:
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей[2]. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, не взирая на противоположные классовые интересы.
А я думал будет описан шовинизм высшей степени...Крайне удивлен... :roll: :shock:

___________________________________________________
Моя точка зрения - перекрестие прицела.


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 14:19:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб авг 25, 2007 20:45:59
Сообщения: 1819
Откуда: 53/666
VandaL
Что ты мне тут с пеной у рта доказываеш что такое национализм ??? Я прекрасно знаю, я имел в виду крайнюю или радикальную форму национализма. И тут ты опять скажеш что я уебан ???

___________________________________________________
Слава Манулу !!!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СССР
 Сообщение Добавлено: Вт апр 28, 2009 15:40:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 01:21:58
Сообщения: 1520
Откуда: Москва
disturbed писал(а):
VandaL
Что ты мне тут с пеной у рта доказываеш что такое национализм ??? Я прекрасно знаю, я имел в виду крайнюю или радикальную форму национализма. И тут ты опять скажеш что я уебан ???

Именно так!

___________________________________________________
Моя точка зрения - перекрестие прицела.


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 190 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

Список форумов » Хрень всякая » В газенваген!


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 0

 
 

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика